YouTube über die Vor- und Nachteile von HTML5
Sein Text erklärt auch zum Teil, warum Google sowohl Flash als auch HTML5 unterstützt: HTML5 macht gute Fortschritte und erfüllt viele Bedürfnisse, aber eben nicht alle. YouTube kann in nächster Zeit in Desktop-Browsern nicht auf den Flash Player verzichten.
Die erste Sorge ist das Videoformat: YouTube nutzt H.264, welches je nach Gerät entweder vom Flash Player oder dem Browser direkt abgespielt. Jedes Video wird in verschiedenen Auflösungen zur Verfügung gestellt (bis 1080p). Sorgen macht sich Harding über mögliche spätere Patent- und Lizenzkosten durch H.264.
Flash biete eine bessere Kontrolle über den Videobuffer und die Wiedergabequalität des Videos. Beides sei für YouTube wichtig, da man auch ganze Spielfilme und Live-Events anbieten möchte. Videos zum Ausleihen (nur in den USA) müssten auch geschützt werden, was HTML5 nicht leiste. Flash-Videos lassen sich außerdem inklusive aller Begleitdaten (Werbung, Untertitel, Anmerkungen) besser in andere Sites einbetten. Es fehlt auch an einem gleichwertigen Vollbildmodus für den HTML5-Player. Zugriff auf die Kamera und das Mikrofon bietet nur Flash - auch wenn die W3C an einer Alternative arbeitet.
In nächster Zeit wird daher der HTML5-Player nicht der Standard bei YouTube werden, auch wenn man bei Google/YouTube die Entwicklung bei den Webstandards weiter beobachtet.
Diskutiere mit!
Hier kannst du den Artikel "YouTube über die Vor- und Nachteile von HTML5" kommentieren. Melde dich einfach mit deinem maclife.de-Account an oder fülle die unten stehenden Felder aus.
Bei den Satz: "Zugriff auf die Kamera und das Mikrofon bietet nur Flash" müsste auch Silverlight dabei stehen, weil es auch Kamera und Mikrofon unterstützt.
Und genau hier liegt das Problem. HTML5 ist ein Working Draft, kein Standard, nicht fertig und wird im Moment auch noch zerrissen durch 2 auseinander driftende Gruppen. Mir wäre es mehr als recht, wenn der Flashplayer nicht mehr als Videoplayer gebraucht würde - nur leider sehe ich das für die nächsten 2-3 Jahre nicht als realistisch an. Wer die Arbeit des w3c verfolgt weiß, wie lange die brauchen.
html hat im Vergleich zu Flash zwei Vorteile:
- wohl sicherer
- bessere Performanz
das wars. Bei allem anderen muss html5 noch mächtig aufholen. Gerade der Player ist ein Witz. Nicht mal die Lautstärke kann man regeln. Oder bin ich nur zu blöd dafür? DRM ist auch ein riesen Problem. Gerade für so Geschichten wie die ZDF Mediathek und Leihvideo für die Branche unverzichtbar.
Warum ist HTML5 sicherer als Flash? Versteh ich nicht. Sicher hat der Flashplayer im Laufe der Zeit ne Menge Sicherheitslücken gehabt - so wie jeder Browser halt auch. Das Hauptproblem beim Flashplayer sehe ich darin, dass er häufig keine Updates durch User erfährt (Meldung: Flashplayer möchte ein Update laden, Reaktion: Flashplayer? Brauch ich nicht und hopp). Hier finde ich den Weg, den Google mit Chrome eingeschlagen hat eigentlich sehr vernünftig (automatische Updates durch den Browser selbst).
Und was Lücken angeht ist z.B. Safari auch nicht gerade ein leuchtendes Beispiel.