John Poole von Primate Labs hat erste Benchmarks des neuen Mac mini mit der App GeekBench durchgeführt und kommt zu einem enttäuschenden Ergebnis: Der neue Mac mini schneidet zwar im Single-Core-Modus besser ab als das Vorgänger-Modell. Im Multi-Core-Modus fallen die 2014er-Mac minis jedoch deutlich hinter die High-End-Modelle aus dem Jahre 2012. Pooles Messungen zufolge liefern die Mac minis der neuesten Generation im direkten Vergleich zu den High-End-Modellen aus 2012 rund 20 Prozent weniger Leistung, wenn Programme auf mehrere Kerne zurückgreifen.
Poole liefert auch gleich die Erklärung mit: Apple hat bei den High-End-Modellen aus 2012 Intel-Core-i7-Quad-Core-Prozessoren verbaut, während das Unternehmen alle 2014er-Modelle mit einem Dual-Core ausgestattet hat. Der Grund für die durchgehende Verwendung von Dual-Core-Prozessoren bei den neuen Mac minis dürfte bei Intels Haswell-Prozessoren liegen: Die Dual-Core-Haswells benötigen einen anderen Prozessorsockel als die Quad-Core-Haswells. Die Mac minis aus 2012 arbeiten dagegen mit Intels Sandy-Bridge- und Ivy-Bridge-Prozessoren, bei denen sowohl die Dual-Core- als auch die Quad-Core-Versionen den gleichen Prozessorsockel verwendeten.
Die ausschließliche Verwendung von Intel-Haswell-Dual-Cores bei den neuen Mac minis ist demnach als eine Einsparungsmaßnahme zu sehen. Apple muss nur ein einziges Logic-Board-Modell herstellen, das für alle Mac minis genutzt werden kann. Die Verwendung eines Quad-Core-Prozessors hätte also zusätzliche Kosten verursacht und den Preis für den Mac mini nach oben getrieben.
Diskutiere mit!
Hier kannst du den Artikel "Mac mini: Benchmarks belegen Verschlechterung der Multi-Core-Perfomance im Vergleich zum Vorgänger" kommentieren. Melde dich einfach mit deinem maclife.de-Account an oder fülle die unten stehenden Felder aus.
applaus....applaus apple! großartig...kann man mal machen, den "neuen" rechner auf den markt bringen, der langsamer als der alte ist...top!
man könnte ja das iphone6S dann mit einem A5 wieder ausstatten...wär mal so ne Idee...
Die vergangenen Jahre waren für mich als Apple User (seit 1990) schwierig, da immer weniger Modelle mich ansprachen. Meine letzten Anschaffungen für den Beruf war der Highend iMac und für private Anwendung der Mac Mini i7... Mit grosser Freude nutzte ich die Möglichkeit den RAM günstiger ger aufzustocken und ein Fusion Drive aus 512gb SSD und 2TB Festplatte zu konfigurieren. Jetzt sehe ich kein einziges Modell mehr für mich in Frage kommen - zumindest privat und nach so langer Zeit, wenn der Mini nicht mehr ausreicht und Apple weiterhin diesen Verklebten Mist bauen wird, werde mich leider anderweitig umsehen müssen. Letztendlich würde ich auch nicht mehr davor zurückschrecken einen Hackintosh zu verwenden... Da mich nur noch das Betriebssystem von Apple überzeugt. Schade Apple, dass du nicht mehr auf deine Kunden hörst und wünsche dir für die Zukunft alles Gute. ein sehr enttäuschter Kunde!!!!
Schließe mich an!
@all, bisher treuer Fan
tja so sehe ich das auch. :-(
Late 2012, ich bleib bei Dir und wir warten auf Late 2016 :)
Jetzt brauche ich mal euren Rat.
Nutzen und Besitzen: zwei EIZO ColorEdge CG223W-BK mit einem MacBook Pro 2011. Dieser kommt mit 16GB und 1TB SSD schon KRASS an seine Grenzen.
Genutzte Software Lightroom, DxO, Photoshop und iMovie.
Internet über LAN
*
Ziel ist ende des Monats einen Mac mini an zu schaffen. Nur welchen?
*
Apple Mac mini (late Oct 2012) 2,6 GHz Quad Intel Core i7 = 829 Euro
2x Kingston 8 GB SODIMM DDR3L 1600Mhz = 140 Euro
Samsung SSD 850 PRO Series 256GB = 150 Euro
=================================================1119€
*
ODER
*
Apple Mac mini (late Oct 2014) 3,0 GHz Dual Intel Core i7 = 958,60 Euro
16 GB LPDDR3 SDRAM mit 1600 MHz = 188,02 Euro
1 TB Fusion Drive = 188,02 Euro
=================================================1.334,64 €
*
*
Ich bedanke mich schon jetzt für eure Hilfe.
Nimm den alten Rechner....
Nimm definitiv den alten Rechner - der Leistungssprung zwischen i7 2,3 und 2,6 Ghz, hier kann dein Geldbeutel entscheiden - die Preisdifferenz würde ich eher in eine gescheite interne Festplatte in Kombination EVO SSD "investieren"
Apple spart an der Hardware um mehr Gewinn zu erzielen und dafür erhält man einen Mini Mac, der von der CPU Performance langsamer ist als der Late 2012... Eine Schande... Ich bin auch ein enttäuschter Kunde.
Immerhin gibt es den Mini noch. Für ein Einsteigersystem völlig ausreichend. Wer mehr will musste bei Apple schon immer mehr zahlen. Jedoch! Mein MB Air!! habe ich gerade von einer 256GB SSD befreit und arbeite jetzt mit einer 1TB SSD. Umbau in 10 Minuten. Dabei dachte ich...das geht gar nicht!
Dem kann ich nicht so zustimmen, es geht hier nicht um den Preis, sondern um eine Verschlechterung des gesamten Systems. Dann sollen sie die Kiste komplett aus dem Programm nehmen.
Das werden die sowieso machen!
.
Die Politik der Habgier und des Konsumentenbetrugs hat sich bei Apple etabliert.
Die Werbung für den 2014'er :mini: verspricht etwas völlig anderes, - es wird Zeit
dass billige Mini-Kopien aus China auf den Markt kommen . . . .
Die Fanboys wollen es doch so, Hauptsache, der Apfel ist drauf, dann wird das Gehirn deaktiviert!
Du bist schon ein Depp.....vermutlich hat Dein Gehirn irgendwann mal zu viel Sonne bekommen.....
Na ja, um dein "Argument" aufzugreifen: besser zu viel Sonne drauf (das erleuchtet sogar!) als ein deaktiviertes. Man merkt's an dir…
@ bisher treuer Fan
Schließe mich in jedem Punkt an....
Sehr enttäuschend...
Hab heute mal einen Kollegen aus unserer IT-Abteilung gefragt, der in Sachen CPU´s, GPU´s usw. immer sehr gut informiert ist und Ahnung von der Materie hat! Dieser meinte, das zwar die Ivy Bridge Quad Core Prozessoren mehr Leistung bringen als ein Duo Core der vierten Generation (was bei zwei Kernen mehr auch nicht weiter verwundert), das aber die neuen HD 5000, Iris GPU´s die in die neuen Haswell CPU´s integriert sind das mehr als wettmachen, wenn es um Grafikintensive Arbeiten geht! Der Multicore-Benchmark sagt lediglich was über die reine CPU Leistung aus, aber nichts über die Leistung der Grafikeinheit oder die Gesamtleistung des ganzen Rechners! Die neuen Iris GPU´s wären Rennpferde meint er, die alten HD 4000 wären dagegen Schnecken! Er hätte das an seinem Windows Desktop der noch mit Ivy Bridge CPU´s ausgestattet war testen können! Das Gerät hat er dann lediglich durch ein neues Board mit den neuen Haswell Prozessoren ersetzt. Die Konfiguration war vorher und nachher identisch (Speicher, Anzahl der Kerne, Taktfrequenz usw, Festplatte usw) und er meinte das Videoschnitt und Bildbearbeitung mit den neuen Haswell CPU´s deutlich zulegen würden! Der Prozessor alleine bringt es nicht meinte er, auch die neue Boardarchitektur der neuen Prozessoren würde Geschwindigkeitszuwächse bringen. Seine Empfehlung an mich, den neuen Mac Mini kaufen, weil die Leistung der Grafikeinheit, die schwächere CPU mehr als wett macht!
Zudem würden die neuen GPU´s die aktuellsten DirektX und OpenGL Versionen unterstützen, was bei den älteren HD4000 nicht der Fall ist! Sein Fazit: Wenn es um reine CPU-Leistung geht, bringen die neuen CPU´s keinen Vorteil, schon gar nicht wenn sie weniger Kerne als die Vorgänger haben, wenn es um Grafikintensive Anwendungen, wie Spiele, Bild- und Videobearbeitung usw. geht, wären die neuen CPU´s mit integrierten GPU´s aber deutlich im Vorteil! Ein reiner CPU-Benchmark der die GPU nicht mit einbezieht würde also nicht viel aussagen!
Da er mehr Ahnung hat als ich, vertraue ich ihm mal, all die Jahre hat er mich in Bezug auf Computer immer gut beraten! Deswegen werde ich mir wohl einen neuen Mini in der mittleren Ausstattung kaufen!
Das ist nicht die Meinung eines Kollegen. Das ist dein Wunschdenken als Fanboy
Blödmann!
Ich gehe mal davon aus, das man die Leistung eines Computers nicht alleine an seiner CPU ausmachen kann, das Zusammenspiel der Komponenten dürfte entscheidender sein! Die Geschwindigkeit eines Autos hängt auch nicht alleine von der Stärke seines Motors ab (dann müssten LKW abgehen wie Raketen), Übersetzung, Reifen, Differential, Design des Chassis spielen eine wichtige Rolle!
An sich hat dein Kollege recht, man muss nur eines bedenken, der Mac Mini ist kein Grafikwunder und leider kann ich ihm nicht zu stimmen, dass die GPU quasi das wett macht, wo die Schwächen durch die CPU entstehen. Für die meisten bekannten Anwendungen (ich spreche hier nicht über Spiele) spielt es keine Rolle, ob es HD4000, 5000 oder IRIS ist. IRIS soll hier nur dazu dienen, den Mini 4K tauglich zu machen - doch um welchen Preis??? 24-30Hz... also bleibt man da gleich bei HD. Doch die modernen Anwendungen brauchen Multicore-Power und da versagt - wie die Benchmarks deutlich belegen - der neue Mini auf der ganzen Linie und dazu noch zum deutlich höheren Preis (siehe Dual-Core i7!!!!). Es ist kein Zufall, dass Apple selbst in der MacBook Pro Line Quad Cores mit IRIS (Pro) und noch zusätzlich einer weiteren GPU verbaut.
In meinen Augen ist der neue Mini für die Besitzer der 2011er und vor allem 2012er Modelle eine Totgeburt.
Wieso geht bei Apple eigentlich alles den Bach runter in den letzten Jahren?
Der Mac Mini, seit Jahren mein Desktop-Rechner, enttäuscht mal wieder in der neuesten Version und bietet viel zu wenig Leistung fürs Geld, ebenso wie die Vorgänger-Modelle von 2013/2012. Mein 2011er Mac Mini mit dezidierte Grafik ist teilweise schneller als selbst der neueste Mac Mini. Doch als Alternative gibt es nur den High-End Mac Pro, der aber völlig überdimensioniert ist und den iMac, aber ich brauche keinen neuen Monitor (schon gar keinen ohne mattes Display) nur einen deutlich schnelleren Rechner.
Zudem verschlechtert Apple OSX nur mehr von Version zu Version. Das neue konstrastarme Design mit den "kinderfreundlichen" Icons ist nicht gerade augenschonend. Wie ein so offensichtlich fehlgeleitetes Design durch Apples Qualitätskontrolle rutschen kann ist mir ein Rätsel.
"Qualitätskontrolle"?! Wo, wie jetzt? Das ist Absicht!
Welche Qualitätskontrolle?
Die AMD Radeon HD 6630M GPU (siehe: http://support.apple.com/kb/SP632?viewlocale=de_DE) beim 2011er Modell ist schneller als die HD4000 Einheit beim 2012. Dennoch der Geschwindigkeitsunterschied hält sich hier in Grenzen, da diese je nach Spiel deutlich schwankt und teilweise gegen 0 aufgeht.
Der Vorteil des 2012er Minis sind vor allem die USB 3.0 Anschlüsse und der höher getaktete RAM - was gleichzeitig der Nachteil des Vorgängers für die GPU-Bremse darstellt HD3000). Bei der AMD GPU war schon DDR5 RAM verwendet worden, jedoch aber mit nur 256MB!!!! Der 2012er Mini beansprucht 1GB RAM aus dem Arbeitsspeicher für die Grafik.
Das muss man erst mal hinkriegen: zeitgleich ein Bonbon farbenes Spielzeug-OS und neue Rechner vorstellen, die langsamer sind als die Vorgänger! Aber sich am iMac 5k aufgeilen, der als einziger Apple Desktop 10.10 ordentlich darstellen kann, weil dieses Witz-OS Retina optimiert ist und an "normalen" Displays ein Graus ist.
Kundenverarsche einer Sektenfirma par excellence!
Ja, sowas schafft nur Apple. Hoffentlich hält mein Mini 2012 noch ein paar Jährchen...
Neuer Boss, neue Strategie, geht aber auf lange Sicht in die Hose.
Einen neuen Abgespeckten Rechner für teure Geld werden nicht viel kaufen.
Darum gerade noch zwei Top-2012 Quads für meine Renderfarm gekauft. Ein Pro wäre dafür viel zu overdosed und teuer!