Von heiter bis wolkig: Was ist die Cloud?

Ob es sich im Namen der Umwelt lohnen kann, Daten übers Internet zu schaufeln, anstatt sie zentral zu verarbeiten und zu speichern, hängt zunächst vom Energieaufwand für die Übertragung ab. Bis vor wenigen Jahren gab es hierzu weit auseinandergehende Schätzungen, doch heute wissen wir, dass der reine Transfer der Daten meist kaum ins Gewicht fällt – wenn man nicht gerade Videos überträgt. Ein Gigabyte zu übertragen, benötigt derzeit im Durchschnitt rund 1/20 Kilowattstunde Strom, und dieser Wert ist praktisch entfernungsunabhängig.

Auf der anderen Seite schont die Cloud lokale Verarbeitungs- und Speicherkapazitäten. Die gleichen Funktionen werden in Cloud-Rechenzentren in der Regel von effizienteren, weil gleichmäßiger ausgelasteten Geräten erledigt. Als Faustregel gilt deshalb: Wenn ich dank einer Cloud-Anwendung tatsächlich ein Gerät weniger betreiben muss (und dieses am besten auch auch gar nicht kaufe – die Herstellung verursacht insgesamt die größte Umweltbelastung), dann ist das tendenziell gut für die Umwelt. Besonders wenn die Alternative lautet, einen eigenen Server zu betreiben oder nicht, hat die Cloud ökologische Vorteile. Ausnahmen gibt es bei Anwendungen, die riesige Datenvolumen häufig übertragen – und wenn der Internetzugang mobil ist. Denn im Mobilfunknetz wird schnell mehr Energie verbraucht als auf dem ganzen Rest der Strecke. Für WLAN gilt dies erfreulicherweise nicht.

Lorenz Hilty, Professor für Informatik und Nachhaltigkeit am Institut für Informatik der Universität Zürich.

+ Jederzeit und überall Zugriff auf die eigenen Daten
+ Erfordert keine eigene leistungsfähige Hardware
+ Die Cloud hat Potential zur Schonung der Umwelt
+ Viele Clouddienste sind gratis

- Datenschutz nicht immer gewährleistet
- Für Nutzung ist ein Breitbandzugang erforderlich
- Umweltvorteile werden durch verstärkte Nutzung aufgehoben
- Keinen kompletter Schutz vor Ausfällen

Nachhaltiger Segen und ökologischer Fluch?
Bis heute gibt es keine abschließende Bewertung, ob Cloud-basierte Anwendungen im Vergleich zu funktionsäquivalenten Desktop-Lösungen aus ökologischer Sicht besser abschneiden. Zu sehr hängt dies von den Randbedingungen ab, die sich zudem auch innerhalb einzelner Anwendungen deutlich unterscheiden können: die Effizienz der Einzelkomponenten, also Client, Netzwerk und Server, und selbst die Uhrzeit der Nutzung spielen eine Rolle. Die Frage ist also weniger, sich für die Lösung Cloud oder die Lösung Desktop zu entscheiden, sondern jede Anwendung so umwelteffizient wie möglich zu gestalten. Pluspunkt für die Cloud ist die im Regelfall effizientere Auslastung der Rechenzentren. Auf der Sollseite steht dagegen, dass insbesondere die stark wachsende Übertragung von Multimedia-Inhalten über Mobilfunk die Umweltbilanz erheblich verschlechtert. Gleichzeitig führt die Cloud durch den „Inhalte überall“-Ansatz zu einem generell erhöhten Datenverkehr und somit zu – insbesondere von den Cloud-befürworteten Herstellern bisher kaum berücksichtigen – Rebound-Effekten. Hier sind noch intensive Forschungen erforderlich.
Prof. Dr. Stefan Naumann, Direktoriumsmitglied des Instituts für Softwaresysteme am Umwelt-Campus Birkenfeld, einem Standort der Hochschule Trier.

Apple bietet seinen Kunden einen eigenen Clouddienst an: iCloud. Dieser Dienst ist tief in die Betriebssysteme von Mac, iPhone und iPad integriert und sehr vielseitig. Neben einem E-Mail-Dienst werden über iCloud auch Kalender, Kontakte, Erinnerungen und sogar Passwörter synchronisiert. Außerdem wickelt Apple auch den Kurznachrichtendienst iMessage und die Videotelefonie mit FaceTime über iCloud ab. Auch Fotos und Dokumente können über alle Geräte auf dem gleichen Stand gehalten werden. Selbst das Medienangebot von iTunes kann mit iCloud verbunden werden, so dass man auf alle seine Songs, Videos , E-Books und Apps zugreifen kann.