Cool: Neuer Turnschuh von Nike hört auf Siri und Kurzbefehle

1.) Es war nur "ein" Beispiel, auf die schnelle, da ich von dem Thema selbst schon gelesen hatte. Es gibt wirklich bereits mehrere Untersuchungen zu dem Thema, die ähnliche Ergebnisse zutage förderten. Wenn Sie etwas anderes behaupten, dann finde ich das nicht okay.
2.) Kein Kommentar.
3.) ist falsch. Das kann ich Ihnen mit Lehrbüchern der Soziologie widerlegen, die Teil jedes Grundstudiums der Sozialwissenschaften sind. Die Differenzierung zwischen qualitativen und quantitativen Studien beschreibt nur die Situation zwischen "wenigen" und "vielen" Versuchsobjekten, oder Probanden, oder Datenpunkten, etc. pp. Jedenfalls vereinfacht formuliert, da es in verschiedenen Disziplinen auch unterschiedliche Ansätze und Definitionen gibt.
Davon abgesehen habe ich nicht behauptet, dass der Inhalt der Studie als Beleg gilt. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass der Vorredner seine Behauptungen doch bitte überprüfen möge, weil es Hinweise gibt, dass Tattoos kein Teufelszeug sind. Und wenn Sie interdisziplinär unterwegs sind, wie ich, dann fällt es ihnen auch leichter, zu abstrahieren. Denn es sind nicht die Tattoos per se, die eine biologisch-physiologische Reaktion auslösen, sondern der Akt des Stechens. Sie könnten auch ganz andere Dinge immer wieder tun, die derlei Stressreaktionen auslösen, um dann einen positiven Effekt auf das Immunsystem herbeizuführen.
4. Ich schrieb, dass ich Soziologie studiert "habe". Das ist etwas Anderes. Teil des Studiums war auch Mathematik und Wahrscheinlichkeitsrechnung, Stochastik. Ich habe aber auch Linguistik und Informatik studiert. Die Aussage von Indikationen qualitativer Studien rein aufgrund mathematischer Spitzfindigkeiten abzulehnen ist ein philosophischer Streit, mehr nicht. Denn es gibt genügend qualitative Studien, die mit kleinen Peer Groups Entdeckungen zutage förderten und immer wieder fördern, die sonst nie Einzug in den Diskurs bekommen hätten. Dass diese dann immer wieder in neuen Studien verifiziert werden müssen, versteht sich von selbst. Aber etwas aus theoretischem Kalkül per se abzulehnen widerstrebt meiner Geisteshaltung.
5. Ihren Kommentar empfinde ich nur teilweise konstruktiv – aber immerhin –, vor allem im letzten Punkt maßen Sie sich an, die Wahrheit zu präsentieren, zumindest empfinde ich es so. Wenn das nicht Ihre Absicht war, dann wissen Sie zumindest jetzt, wie es angekommen ist. Entschuldigen Sie, dass ich Ihnen da jedenfalls nicht in jedem Argument beipflichte. Ich bin aber offen für ehrliche Diskussionen, selbst wenn das meine Freizeit betrifft, weil ich finde, dass es davon viel zu wenige gibt. Und ja, ich weiß, wie es klingt, wenn man sagt, was man alles schon gemacht hat, aber ich finde es immer wieder schwer, die eigene Autorität geltend zu machen, die man sich erarbeitet hat, ohne diese Hinweise. Die gehören auch dazu, um Waffengleichheit, oder zumindest einen Kontext zu schaffen, indem sich ordentlich diskutieren lässt.