Die kuriose Geschichte, aufgrund derer man Apple fast Zensur vorwerfen möchte, stammt von einem Entwickler für Drehbuch-Software. Einer seiner Kunden, ein Drehbuchautor, hatte dem Entwickler berichtet, dass sich ein mit seinem Programm erstelltes und als PDF gespeichertes Drehbuch partout nicht per iCloud verschicken ließ, während sowohl Googles Gmail als auch ein Microsoft Exchange Server ohne Probleme die Mail beim Adressaten ablieferten.
Verpackt in einem verschlüsselten ZIP-Archiv, einer Datei, die nicht von Dritten geöffnet oder von Programmen ausgewertet werden kann, wurde die Nachricht problemlos versendet und am anderen Ende der Leitung empfangen. Indem das PDF-Dokument in mehrere Einzelteile zerlegt wurde, konnte die Lösung entdeckt werden: Der Satzteil „barely legal teens – kaum volljährige Teenager“, eine Zeile, die in dem Werk von einer Figur auf einem Computer-Bildschirm abgelesen wurde.
Rein rechtlich wäre es für Apple problemlos möglich, auf Basis von US-amerikanischen Moralvorstellungen Inhalte zu löschen. Denn in den iCloud-AGB heißt es:
Apple behält sich jedoch das Recht vor, jederzeit zu überprüfen, ob Inhalte angemessen sind und mit dieser Vereinbarung übereinstimmen, und kann ohne vorherige Ankündigung und in seinem alleinigen Ermessen Inhalte jederzeit vorab sichten, verschieben, ablehnen, modifizieren und/oder entfernen, wenn diese Inhalte diese Vereinbarung verletzen oder in sonstiger Weise anstößig sind.
Die Kollegen von iFun haben hingegen eine gänzlich andere Erklärung für das Phänomen. Nicht etwa eine konkrete Zensur-Maßnahme sei der Grund für gelöschte E-Mails samt Anhang, sondern ein simpler SPAM-Filter, der uns vor „einem Vielfachen der eigentlich für uns bestimmten E-Mail im Posteingang“ schützt. Zudem diene der SPAM-Filter für Apple als eine Art Selbstschutz, um die Server zu entlasten. Apple hat bisher nicht auf den Vorfall reagiert.
Diskutiere mit!
Hier kannst du den Artikel " Zensiert Apple die iCloud? " kommentieren. Melde dich einfach mit deinem maclife.de-Account an oder fülle die unten stehenden Felder aus.
"Ein aktueller Fall deutet nun sogar darauf, dass Apple auch über die iCloud verschickte Mails zensiert."
Aktuell? Lass mal stecken, Justus.
Die Story ist vom Nov. 2012.
Das mag ja im Maclife-Schreiber-Universum "aktuell" sein, im richtigen Leben ist das Schnee von vorgestern.
Daraus wird auch beim zweiten Versuch kein Skandal.
Nein, die Story ist aktuell. Ich habe Apples Pornosperre jedoch selber getestet und bin zu ganz anderen Ergebnissen gekommen und die Quelle der Berichterstattung in den offiziellen Medien ist auch hier zu finden:
http://mac-harry.blogspot.de/2013/02/apples-porno-sperre.html
Also, das ist kein Schnee von gestern, sondern hoch aktuell und wer die Szene verfolgt, liest das auch im Apple-Blogger Universum. Die Mac Life geht schon ordentlich mit dem Thema um, denn das ist echt ein sehr heißes Eisen, bei dem man sich sehr schnell viele treue Leser vergraulen kann, wenn man so mir nichts dir nichts etwas behauptet. Das will alles erst mal geprüft werden und ich habe mir als Blogger mal die Mühe gemacht und lade dazu ein, selber Tests durchzuführen und dann hier weiter zu diskutieren.
Mich interessiert jetzt erst einmal folgendes: Wer kann das replizieren und wenn dem so ist, will ich es auch replizieren können. Ist es nicht replizierter, müssen wir sehr vorsichtig mit Behauptungen sein, dass Apple mit seiner Anti-Spam-Engine etwas veranstaltet, was bedenklich wäre.
Werbung. Es reicht.
Na toll jetzt macht neben Buddy auch noch ein Mac-Harry.de für für einen Blog Werbung ich hoffe ja mal das es nur ein Familienangehöriger von Buddy ist, nicht das er noch unter einer Persönlichkeitsspaltung leidet. Für mich bleibt es dennoch ob nun Harry oder Buddy Werbung für einen überflüssigen Blog ist die mich nervt und ich auch nicht für gutes Benehmen halte.
@CMV: Wie ist denn jetzt Dein Beitrag? Hast Du es replizieren können? Mich interessiert auch noch, ob gewöhnliche Emails nicht zugestellt wurden, wenn man die Cloud-Probleme der letzten Stunden mal außer acht lässt.
Die Frage ist ja, ob die Filter unzuverlässig arbeiten oder ob Apple hier bewusst eingreift. Letzteres scheint nicht der Fall zu sein und das wäre auch blanker Unsinn, denn so viel Personal könnte selbst Apple nicht zur Verfügung stellen.
Mir kommt es schon ein wenig vor wie ein riesiger Sturm im Wasserglas.
Mein Beitrag: Lass die Werbung.
Hallo Mac-Harry. Was willst Du denn vervielfachen? Oder hast Du nur ein Problem mit Fremdwörtern? Meintest Du verifizieren? Als Blogger solltest Du den kleinen aber feinen Unterschied kennen ;-)
SPAM-Filter kam mir auch sofort in den Sinn bei den Wörtern "barely legal teens". Irgendwo muss man da ja ansetzen können!
@Bio: Eben. Das sehe ich genau so. Es ist schon interessant, dass jeder kleiner Staubkorn im Apple-Universum, der durchaus eine verständliche Erklärung findet, so hoch schwappt. Warten wir mal ab, ob es das jetzt heute Abend war oder ob da noch was kommt.
Ich glaube, dass das ganze Thema nur dann weiter gekocht wird, wenn die ganze Sache replizierbar ist. Mich wundert jedoch ein Sachverhalt besonders: Wieso ist eine Trendanalyse bei der Einzelversendung einer Email aktiv, denn ein Trend ist doch erst dann identifiziert, wenn ein Absender gleiche oder ähnliche Emails an eine Masse von Empfänger sendet und eine Masse müsste dann auch schon mit größer 100 identifiziert werden.
Wer kennt sich denn von Euch tiefgreifender mit exakt diesen Trendanalysen aus und wer hat damit bereits Erfahrungen gesammelt im Schutz von Anwenderemail-Postfächern?
Sch**ss auf iCloud, wann kommen endlich wieder die Gerüchte von neuen Produkten? Ich vermisse die Bilder von Flexbändern und Co.
Die Seite mit den besten Gerüchten im deutschsprachigen Raum ist Macmania.at, die sich in den letzten Wochen echt angestrengt haben mit allen möglichen haltlosen Spekulationen, die dazu beitrugen, dass ich die Seite aus meinem täglichen Leseprogramm genommen habe, weil die hier versuchen extrem Gas zu geben. Wenn Du Gerüchte liebst, bist Du dort sehr gut aufgehoben. Mein Tipp ;-)
Gegen einen guten Spam-Filter hat wahrscheinlich niemand etwas. Die meisten von uns verschicken wohl auch keine Pornos per email. Im besagten Fall ging es jedoch um ein Attachment, das selbst offenbar nicht der Kategorie "Porno" zuzuordnen ist. Insofern ist der Test des "mac Harry" mit seinen vier angeblich anstößigen (deutschen) Worten belanglos.
Ganz und gar nicht belanglos ist hingegen das, was Apple sich in den AGB herausnimmt: "...kann ohne vorherige Ankündigung und in seinem alleinigen Ermessen Inhalte jederzeit vorab sichten, verschieben, ablehnen, modifizieren und/oder entfernen...". Bloß sind sie damit auch wieder kein Einzelfall. Praktisch jeder Provider in den USA hat ähnliche Klauseln für seine Maildienste. Wer verhindern will, dass in den USA mitgelesen wird, darf keine USA-Dienste benutzen, so einfach ist das.
Im Großen und Ganzen hat JeanLuc7 durchaus recht. So einfach ist das dennoch nicht. Für einen deutschen Staatsbürger gilt durchaus die deutsche Gesetzgebung und nicht die der USA! Das verhindern von mitlesen ist technisch sowieso nicht möglich. Lediglich einfachste Automatismen können bspw. durch Verschlüsselung etc. temporär umgangen werden. E-mail ist nach wie vor wie eine Postkarte aber das vergessen leider viele. Meiner Ansicht nach ist das ein Ergebnis von einem simplen Spam Filter möglicherweise auch sogar nur ein Content Filter der nach diversen Begriffen fandet. Seit Jahren schon kann das bspw. der MS Exchange Server und wird auch fleissig benutzt in einigen Ländern aufgrund diverser Gesetze.
Einige Kommentare sind meiner Ansicht nach tatsächlich nur Werbung damit auf den Blog gesurft wird. Inhaltlich muss ich leider sagen, das dem Schreiber jegliches Grundwissen zur Materie fehlt und dies hier auch nicht eine geeignete Plattform für eine weitere sinnvolle Diskussion ist. Zumal so ein Thema mindestens eine Dekade zu spät kommt, also nicht nur ein paar Monate alt denn es ist lediglich eines vielen vielen Ergebnisse einiger Gesetzgebungen in den USA. Auch ich halte das hier für einen wirklich uralten Schlapphut und unwichtig.
Belanglos würde ich das nicht bezeichnen, denn es stellt sich schon die Frage was genau gefiltert wird und eine Betreff ist offenkundiger als der im besagten Fall gezippte File, aus dem so einfach gar keine Daten gelesen werden dürften.
Mit dem Ausland ist es jedoch so: Als Unternehmer(lein) darf hier niemand gemäß aktueller Rechtsprechung seine Daten außerhalb der Grenzen hosten und schon gar nicht in den USA. So gesehen handelt es sich bei iCloud per Definition an Anlehnung an geltende Rechtsprechung wohl nur um private Emails. Schon klar, dass sich viele nicht dran halten.
Ganz so einfach ist die ganze Geschichte nicht und zum Blog: Das ist weder eine wissenschaftliche Abhandlung, noch ein FAZ-Beitrag, sondern eine unterhaltsame kurzweilige Lektüre, die für Menschen mit Interesse an Apple geschrieben wird. Jeden Tag freuen sich einige Tausend Leser an diesem Blog und immer wieder erfahre ich sehr positive Rückmeldungen. Womit ich nichts anfangen kann ist "hat keine Ahnung", denn diese Art der Bewertung von Menschen ist denen Vorbehalten, die ausgewiesene Expertise aufweisen können. Außerdem geht es mir doch in keinster Weise darum, Recht zu haben oder nicht. Mir geht es um eine spannende Diskussion.
Du hast hier also einen Doppel-Account?
Nein, ich habe "Buddy" gelöscht, um meine Identität offen zu legen, weil ich zu dem stehe, was ich hier poste.
Nur mal eine ganz einfache Frage in der Diskussion um den Sturm im Wasserglas:
Wer von Euch konnte ein ähnliches Problem nachstellen und belegen, dass die Fehlfunktion im Filter immer noch auftritt, anstatt zu bewerten, wer Recht hat und wer dumm ist und wer keine Ahnung hat und was belanglos ist und was weiss ich noch alles.
Also, wo sind die FAKTEN?
Frag das doch in deinem Blog und erlaube da Kommentare die Tausend Leser dort werden sicher nicht alle auch hier lesen und so könntest du direkt mit deinen Lesern in Kontakt treten und uns mit deiner Werbung zu deinem Blog in Ruhe lassen.
schönes Wochenende
sedl
Kommentare in Blogs machen keinen Sinn, wenn der Sinn und Zweck eines Blogs darin liegt, zu unterhalten. Sinnvoll ist dies aber bei Beiträgen, die nicht interpretieren, sondern lediglich berichten. Ich möchte jedoch nicht nur berichten, sondern auch unterhalten und es steht jedem frei, seine Quelle auszusuchen.
Doch zurück zur Sache:
Wie gesagt, habe ich nicht einen einzigen Fall gefunden, der den geschilderten Sachverhält in ähnlicher Weise replizieren konnte. In der Wissenschaft darf jedes Ergebnis zu Fall gebracht werden, wenn es durch ein Gegenbeispiel angegriffen werden kann, doch hier ist dies niemandem gelungen. Ergo: Es ist ein Sturm im Wasserglas und Apple hat kein Problem. Es sind lediglich User, die etwas aus Amerika lesen und sich darüber ereifern, in den Persönlichkeitsrechten angegriffen worden zu sein, doch leider kann das niemand belegen. Sprich: Wir haben kein Problem.
Ist doch auch gut.
Ja jeder kann sich seine Quelle frei aussuchen genauso wie jeder seine Meinung über die Quelle kundtun kann. Dein ,für mich, überflüssiger Blog disqualifiziert sich durch deine penetrante eigen Werbung aif dieser Seite, für mich auf alle Fälle als Quelle.
Ich hab Deinen Blog ein paar mal gelesen. Ist bestimmt schwierig jeden Tag irgendwas rauszuhauen, was man auch merkt. Weniger ist vielleicht mehr. Blubber (=werben) auf Deinem Blog nicht über Deine Firma, hier nicht über Deinen Blog. Der gelegte Pfad ist klar sichtbar, von wegen Blog ohne Werbung! Sonst denkt noch jemand Du wärest nur ein Poser, der nur über Art und Anzahl seiner Apple Produkte und sonstiger Luxusgüter, in seinem Besitz palavert und dabei möglichst viel Öffentlichkeit braucht um auf seine coole Firma aufmerksam zu machen.
Ich will nicht sagen, dass Dein Ego-Blog komplette Scheisse ist, aber ich kenne keinen so selbstverherrlichenden Schreiberling wie Dich, Mr. Manager.
In meinem Blog ist Werbung? Das wäre mir neu! Also, auf dieser Seite hier sehe ich ohne Adblocker oben, rechts in den Beiträgen und überall Werbung, aber ich kenne nur wenige Blogs wie meinen, die so radikal runter geschnitten und 100% werbefrei sind. Halt, doch, John Gruber, aber der macht WERBUNG für 8.500 US$ für einen Button mit kleinem Beitrag pro Woche. Na ja er lebt davon. Ich nicht.
Lieber MACximilian,
Wir haben ja auf appleinsider gelesen, dass Apple die Mechanik der Arbeitsweise bestätigte, doch habe ich immer noch keinen nachgestellten erfolgreichen Fall gefunden.
Hast Du vielleicht eine Quelle gefunden?
Einen Beitrag zur Sache hier würde ich echt schätzen.
Sorry Mac-Harry mein Post war zu heavy. War nicht air von mir!!
War nicht fair von mir. "f" vergessen
@MACximilian. OK, ich danke Dir und freue mich sehr darüber. Das kann jedem mal passieren, über die Ziellinie zu schießen. Schwamm drauf :-)
ZUR SACHE: Da schau her, die Macworld hat es besser repliziert, als mein kleiner Versuch und das Ergebnis zeigt eindeutig: Der Filter ist zu hart eingestellt und es sollte von Apple überdacht werden, ob diese Methode der "Nichtzustellung" nicht lieber gegen die Methode "Spam-Box" ausgetauscht werden sollte.
Fast steht: So geht das nicht - Apple sollte seinen Anwendern bestenfalls die Möglichkeit einräumen per Schieberegler selber zu entscheiden, wie der Filter angesetzt ist.
Oups, habe den Link vergessen. Here we go:
http://www.macworld.com/article/2029570/silent-email-filtering-makes-icloud-an-unreliable-option.html