Sie kamen bei der Prüfung des Stromverbrauchs einer Notebook-SSD im Vergleich zu einer herkömmlichen Festplatte zu unerwarteten Ergebnissen (wir berichteten). Doch die Messungen des damaligen Tests stellten sich jetzt als falsch heraus: wie Tom's selbst zugibt, ist den Autoren bei der Messung ein schwerwiegender Fehler unterlaufen. In Wahrheit sind SSDs also tatsächlich stromsparender als gedacht.
Das ergab ein zweiter Test von Tom's, bei dem der entsprechende Fehler laut den Angaben der Hardware-Seite nicht mehr aufgetreten sei. Damals habe man beim Messen der Akkulaufzeit des Testnotebooks in dem Testlauf mit der SSD eine höhere Aktivität der CPU verursacht als dies bei der Messung mit einer Festplatte der Fall war. Dadurch habe die CPU mehr Strom verbraucht und das Messergebnis verfälscht, so die Tester. Der neue Testlauf mit korrigierten Umgebungsbedingungen lässt die Autoren jedoch – im Gegensatz zum ersten Test – nicht auf ein eindeutiges Ergebnis im Wettstreit zwischen Festplatten und SSDs kommen.
"Die Wahrheit ist, dass es für die überwiegende Mehrheit der momentan erhältlichen Flash-SSDs keine generelle Schlussfolgerung gibt, wie zum Beispiel 'Flash-SSDs sind effizienter [als Festplatten]‘", liest man auf der Hardware-Seite. Abhängig von der Effizienz und Leistung der einzelnen Modelle kommen die Tester dennoch zu dem Schluss, dass tatsächlich die meisten der neueren SSDs effizienter im Stromverbrauch sind als ihre rotierenden Kollegen. Der laut Tom's "unerreichte" Gewinner im Stromsparen ist die OCZ's Core SATA II SSD, die von Samsung hergestellt, jedoch von OCZ vertrieben wird.
Diskutiere mit!
Hier kannst du den Artikel "SSDs doch effizienter als angenommen" kommentieren. Melde dich einfach mit deinem maclife.de-Account an oder fülle die unten stehenden Felder aus.
SSD ist die Zukunft! Tot der Festplatte!!!